De vorige keer blogde Elsbeth over sociaal werk in de achtertuin >>
Afgelopen week werd Trump gekozen tot de nieuwe president van Amerika en had ik het in Den Bosch met eerstejaars studenten Sociale Studies over het vak onderzoeksvaardigheden. Bij dit vak gaat het vooral over het gaan innemen van een onderzoekende houding. Nieuwsgierig zijn naar de ander en de situatie waar hij/zij inzit. Niet oordelen, maar luisteren en doorvragen. Oprecht geïnteresseerd zijn in wat iemand beweegt en erachter komen wat zijn overtuigingen en angsten zijn.
Praktijken onderzoeken
Ik vertelde de studenten dat sociaal werkers eigenlijk de hele dag praktijken onderzoeken. Of je nou als sociaal werker in een Tbs-kliniek werkt, op een medisch kinderdagverblijf, in een sociaal wijkteam, in een verpleeghuis voor ouderen of als straathoekwerker. Sociaal werkers:
- onderzoeken wat er aan de hand is in een bepaalde situatie. Door vragen te stellen als: Wie is er betrokken bij de situatie? Wat heeft een ieder te vertellen? Wat is de gemeenschappelijke kwestie?
- onderzoeken wat mogelijke oplossingen zijn. Door vragen te stellen als: Wat is er al geprobeerd? Wat werkte? Wat maakte dat dat werkte? Wat is er nodig om tot verbetering te komen?
- onderzoeken en inventariseren welke mogelijkheden er zijn. Door vragen te stellen als: Wat zijn de financiële-en materiele mogelijkheden. Wat zijn ieders persoonlijke vaardigheden en wat zijn de krachten vanuit het sociaal netwerk?
- onderzoeken wat betrokken partijen belangrijk vinden. Door vragen te stellen als: Wat kan ieders aandeel zijn bij het verbeteren van de situatie? Welke verantwoordelijkheid heeft iedere partij in het verbeteren van de situatie? Op welke manier spreken partijen elkaar aan?
- onderzoeken wat er wel werkt en wat niet. Door vragen te stellen als: Wat zijn bevorderende- en belemmerende factoren? Wat maakt dat er een vervolgstap gezet kan worden? Welke effectieve methoden kunnen er ingezet worden?
Leefwereld
Kun je nagaan hoeveel sociaal werkers weten van de leefwereld van mensen. Van wat hen beweegt en wat hen bezighoudt. Wat zij als problemen ervaren en als oplossingen zien. Best raar dan toch, dat er voor opiniepeilingen zo weinig gebruik wordt gemaakt van de kennis die sociaal werkers?
Dear Elsbeth Kamphuis,
Thank you for your after the fact "I knew Trump would win" 20/20 hindsight "forecast". It would have been much appreciated if this article could have been published before the election rather than post facto.
Should we assume that based on your clinical analysis approach for the Trump campaign that you have a good idea as to who is likely to be the NL's next MP? At least tell us if you think that the de Hond polls are not likely to get it right for March 15th next year.
If it turns out that your prediction is incorrect, I, for one, would admit that the fact that you forecasted a given politician to win has a great impact on the end results.
This is why, IMHO, Trump won. The pollsters were predicting that Hillary Clinton would win by a landslide the day before and all during the election day itself.
Therefore, a critical number of Clinton voters hearing that there was little doubt as to the outcome of the election simply stayed home thinking that their vote was no longer necessary for Hillary to win.
This is why polls should never be relied upon because by their very announcement they no longer may be valid.
Nonetheless, please give us your input. The only difference for the NL election is that the polls now give Geert Wilders an edge to win. He might just lose ala Clinton style if you would predict the polls to be correct and for him to win.