Het Tweede Kamerlid Wiegman vindt dit nodig, omdat er geen structurele financiering is voor hospices: ‘Zij moeten nu hun begroting rondmaken met sponsoracties, dat maakt de financiering heel onzeker. De verschillende zorgkantoren verschillen onderling ook teveel in hoe ze op dit moment financieel bijdragen aan hospice-zorg. Er zou geen verschil in bekostiging moeten zijn of je nu in het ziekenhuis, thuis of in een hospice terminaal patiënt bent. Palliatieve zorg verdient een structurele financiering.’
Meer nieuws in uw inbox? Klik hier voor de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Voor meer achtergronden en opinies, neem hier een abonnement op Zorg + Welzijn Magazine.
Bron: ChristenUnie
Palliatieve zorg is iets anders dan terminale zorg. Palliatieve zorg kan langer duren en begint zodra behandelingen die gericht zijn op genezing niet meer helpen. Het is moeilijk om te bepalen of een hulpvraag past binnen de VPTZ. Of het nu een palliatieve unit, hospice of thuissituatie betreft.
Hoe de financiering geregeld is maakt op zich niet uit, als het de kosten maar dekt! In de praktijk zien we dat sommige hulpvragen langer duren dan vooraf is ingeschat. de kosten die het met zich meebrengt worden evenredig groter. Daar moet rekening meegehouden worden.
Dat vind ik een terechte oplossing.
Want idd als iemand terminaal ligt.. is het toch van de zotte dat de partner of wie dan ook, die er het dichtst bij staat, zich zorgen moet maken wie wat betaald?
Rondom palliatieve zorg gebeuren soms echt heel nare dingen, wat absoluut niet zou moeten gebeuren.
Één gelijke afspraak, liefst gewoon in de basis zorg, zodat de zorg voor iedereen weggelegd is, dat lijkt mij de eerlijkste oplossing.
Uit ervaring sprekend weet ik, dat geldzorgen rondom de zorg (kosten) van een geliefde, afgrijselijk is.
Dat zou niet mogelijk moeten zijn.