Gemeenten mogen ook een maatschappelijke tegenprestatie vragen in ruil voor de uitkering. Verder krijgen bijstandsgerechtigden een lagere uitkering als ze met meer mensen in één pand wonen, omdat ze dan allerlei kosten kunnen delen. Gemeenten en belangenorganisaties hebben eerder scherpe kritiek geuit op de voorstellen van staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken.
De Raad van State twijfelt sterk of de maatregelen die het kabinet voorstelt om mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt aan werk te helpen, voldoende zijn. Lees hier meer >>
Kritiek
Vooral de linkse oppositie in de Kamer ziet niets in deze aanpak. SP-Kamerlid Sadet Karabulut is er mordicus tegen om iemand met bijstand te dwingen naar de andere kant van het land te verhuizen als hij daar een baan kan krijgen. Volgens haar is dat een grote inbreuk op het persoonlijk leven en worden ‘gezinnen ontwricht en mensen uit hun sociale omgeving gerukt’. Karabulut heeft maandag hard uitgehaald naar staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken. Als PvdA-Kamerlid protesteerde Klijnsma tegen de bijstandsplannen van het vorige kabinet, maar nu ‘loopt ze voorop bij het korten op de uitkeringen’.
Tijdelijke baan
Kamerlid Linda Voortman van GroenLinks vindt dat het kabinet bijstandsgerechtigden een schuldgevoel aanpraat omdat ze geen werk hebben. Voortman wil de bijstand ‘minder star maken in plaats van de duimschroeven nog verder aan te draaien’. Ze wil onder meer dat het makkelijker wordt vanuit de bijstand een tijdelijke baan te aanvaarden of een bedrijf op te zetten.
Mensen in de bijstand korten op hun uitkering wanneer ze ‘onaangepast gedrag’ vertonen, een tegenprestatie verplichten en meer van dit soort overheidsprikkels om mensen met een uitkering aan het werk te krijgen, maakt de situatie alleen maar erger. Dat zegt Eldar Shafir, psycholoog aan de prestigieuze Universiteit van Princeton. Lees hier meer >>
Maatwerk
Ook CDA, D66 en regeringspartij PvdA vinden de nieuwe regels soms wel erg streng. PvdA-Kamerlid John Kerstens zei in een eerder debat dat er meer ruimte moet komen voor gemeenten om eigen afwegingen te maken. Klijnsma beloofde dat er sprake zal zijn van ‘maatwerk’. Kamerlid Pieter Heerma (CDA) vindt dat er sprake is van ‘via de achterdeur morrelen aan de polisvoorwaarden van de AOW’. Een kind dat bij een ouder woont om die te verzorgen, kan nu worden getroffen, aldus Heerma. Het CDA steunt overigens de hoofdlijnen van de plannen van Klijnsma wel.
Activeren
De VVD vindt het juist een goede zaak dat ‘de bijstand activerender wordt’. Volgens Kamerlid Sjoerd Potters moet de bijstand ‘geen eindstation maar een springplank naar een baan’ zijn. Hij wil onder meer dat gezinnen met meerdere bijstandontvangers samen nooit meer dan een modaal inkomen kunnen ontvangen.
Wat een onzin en burocratie ten top van Jetta.Dat mensen die van een bijstandsuitkering gebruik maken, vrijwilligerswerk gaan doen voor een paar uur in de week zou ik helemaal niet gek vinden, Uiteraard met mensen die hiertoe ook in staat zijn.Maar in deze periode met werkloosheid is dat toch wel een erg drastische maatregel en niet realistisch.Blijft overeind staan dat men dient te blijven solliciteren naar elke passende baan maar dat is logisch toch, tenslotte moet dit geld ook worden opgebracht door de belastingbetaler.En dient men in den Haag eens te kijken of er andere maatregelen genomen kunnen worden dan steeds maar geld bij die zelfde belastingbetaler weg te halen.
Nog harder achter de broek aanzitten, terwijl de werkgevers en masse mensen met een uitkeringsverleden afwijzen en dus het stelselmatig vertikken om hen kansen te geven.
Wanneer worden werkgevers nu eens aangepakt?
Bovendien, de huidige WWB is (was) al behoorlijk streng in tegenstelling tot wat Klijnsma, de VVD en andere voorstanders van dit wetsvoorstel ons wijs willen maken.
Zelfs van die onschuldigen neemt men geld en leven af…van dat karige overleven. Een schande, oneerlijk en zeer mensonvriendelijk.
De prijs van het overheidsfalen moeten de burgers steeds betalen, wat een zeer geniepige manier is om anderen voor de fouten op te laten draaien. Helaas schijnt dat de nieuwe politiek te zijn…terwijl men de bijna 40 jarige tunnelvisie van bezuinigen in stand blijft houden…ondanks de afbraak daardoor aan bijna alle kanten.
De Overheid heeft al bijna 40 jaar de kans gehad om hun eerdere beloftes waar te maken sinds het begin van de invoering van de bezuinigingen. Dan was wat men nu voorstelt niet eens nodig geweest, of in veel mindere mate. Wat waren die beloftes van toendertijd? : er moest bezuinigd worden zodat daardoor meer werkgelegenheid gecreëerd zou worden en zodat de overheid de staatsschuld daarmee zou verminderen. Helaas heeft de overheid in al die jaren zich NIET aan die beloftes gehouden. Dus nu moet de overheid zichzelf maar kaal plukken…daarmee bedoelend: de bezuinigen op en van die mensen die daar aanwezig zijn…maar die al hun woorden niet waarmaken op dat gebied. Die blijven komen met probleem-gevende “oplossingen” en die troep op het bord van onschuldigen blijven gooien.
De bijstand was bedoeld als vangnet, een recht bij uitval. Gemeenten worden nu geconfronteerd met een activeringsproblematiek die al decennia achter de feiten aan holt. Feit is wel dat in Nederland het recht op uitkering niet alleen een eigen leven is gaan leiden, maar ook een nieuwe zorgindustrie heeft geschapen. Waar zorg op zijn plaats is, daar is dat goed. Maar het heeft ook het denken over activering veranderd. Iemand die al jaren thuis zit valt al gauw in een categorie die te duur is om aan te pakken. Met isolatie als gevolg. Ooit werden we wakker van dreigingen. Als aangesproken op je vermogen om te werken als dreiging wordt ervaren, dan is dat prima. Als je er maar wakker van wordt!
Volgens mij gaat Jetta Klijnsma van Sociale Zaken ervan uit dat mensen met een uitkering voor de lol thuiszitten. De uitkeringsinstanties werken met een machtpositie naar de lagere klasse toe. Begrijp niet waarom sommige in de hulpverlening werken als ze de minima vaak betuttelen en niet serieus nemen.