Aanklager Lousman verwijt S. een ‘actieve, regisserende rol’ bij de zelfdoding door een 80-jarige vrouw in november 2007. Woensdag is de tweede dag dat deze zaak bij de rechtbank in Almelo dient. Dinsdag stond de aansprakelijkheid van de stichting Vrijwillig Leven centraal; nu gaat het om de handelwijze van S.

Afgewezen
De familie van de vrouw, die aan de ziekte van Parkinson leed, was in contact gekomen met de stichting Vrijwillig Leven nadat een verzoek om euthanasie door het verpleeghuis waar de vrouw verbleef, was afgewezen. De verpleeghuisarts vond dat van ondraaglijk lijden noch van een uitzichtloze situatie sprake was. Daarop zochten de drie kinderen contact met Vrijwillig Leven.

Contact
Het OM verwijt S. onder meer dat hij zijn eigen principes boven de wet heeft gesteld en het dodelijke middel Pentobarbital heeft verstrekt zonder dat er een deugdelijk onderzoek door een arts aan vooraf was gegaan. De verdachte verklaarde dat hij wel degelijk contact had gezocht met andere medici om binnen de regels van de wet te kunnen blijven.

Niet betrokken
Hij had ook een arts gevonden die oordeelde dat wel van ondraaglijk lijden en uitzichtloosheid sprake was. Waarom deze arts niet verder in de procedure was betrokken, is onduidelijk gebleven. S. weigerde de identiteit van de arts bekend te maken.

Noodtoestand
S.’ advocaat Willem Anker vindt het OM niet-onvankelijk omdat het volgens hem ook de kinderen van de vrouw, die vanaf het begin op de hoogte waren, had moeten vervolgen. Verder vond Anker dat S. zich in een noodtoestand bevond: hij zat gevangen tussen een wettelijke plicht en een morele plicht. Volgens de raadsman is hooguit een taakstraf op zijn plaats. De eis van het OM vindt hij veel te hoog.

Meer weten? Lees dan ook de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Daarvoor kunt u zich hier aanmelden.

Bron: ANP/Fogo: Stock.xchng