‘Het Bureau Jeugdzorg is ooit neergezet zoals het Centrum voor Jeugd en Gezin nu. Toch is het verkeerd afgelopen‘, zegt Kees Bakker van het Nederlands Jeugdinstituut NJI. ‘Het CJG krijgt als “pedagogische huisarts” net zo goed een doorverwijsfunctie. Er is zeker een preventieve werking van de hulp dichtbij het gezin, maar ik zie geen plan voor integrale hulp tussen verschillende instanties. Dat is precies de basis voor goede jeugdzorg.’
Aansluiting
De inzet op preventie, de bundeling van de financieringstromen en de beperking van bestuurlijke drukte zijn belangrijke kwaliteiten in de visie van het kabinet op de jeugdzorg van de toekomst, vindt Bakker. Maar de kabinetsvisie mist een doorslaggevende factor: ‘Een goede aansluiting in de keten met gespecialiseerde zorg kan alleen op regionaal niveau. Omdat veel zorgaanbieders en gespecialiseerde jeugdzorg wel bovengemeentelijk werken.’
Regioniveau
Bakker heeft kritiek op de overheveling van jeugdzorgtaken naar de gemeenten. ‘De basis van goede hulpverlening is een goed georganiseerde keten. Dat vergt een sterkere inzet van de hulpverlening, een integrale structuur.’ Hij vindt het verstandiger om een regioniveau als dat van de centrumgemeenten als uitgangspunt voor zorgplannen te nemen.
Zorgkantoor
Kees Bakker: ‘BJZ is precies in de knip tussen provincies en gemeenten terechtgekomen. Het kreeg steeds meer een doorverwijsfunctie en werd een soort zorgkantoor. Maar die doorverwijsfunctie heeft het CJG ook, naast de primaire hulpverlening. De vraag is of dat de enorme groei van de gespecialiseerde jeugdzorg tegen kan houden.’
Geforceerd
Bakker denkt het niet. Hij ziet meer heil in een goede visie op samenwerking in de keten van hulpverlening. ‘Die visie mis ik in het kabinetsstandpunt.’ Bakker vindt bovendien de scheiding tussen gedwongen en vrijwillige hulpverlening nogal geforceerd. ‘Ik begrijp het argument dat ouders zich “veiliger” voelen om naar de vrijwillige hulpverlening in het CJG te gaan. Maar op een gegeven moment moet je daar ook gezinnen naar gedwongen hulpverlening doorverwijzen.’
Meer nieuws in uw inbox? Klik hier voor de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Voor meer achtergronden en opinies, neem hier een abonnement op Zorg + Welzijn Magazine.
Ik ben het oneens met Bakker. Nu is Jeugzorg een staat in de staat. Een bodemloze put.
Zonder directe controle van de burger. dus geen wonder, dat het met Jeugdzorg niet goed gaat. Dus alles over naar de gemeente. Naar Burgemeester en wethouders.Dan zullen er ook problemen zijn, maar niet zoals nu.De problemen zullen beter aangepakt kunnen worden. Er is meer direkte controle. De burger heeft meer invloed. Kan die dan beter uitoefenen. Kan verhaal halen bij de directe plaatselijke vertegenwoordigers. Dat werkt. Niet als organisaties ver van de burger verwijderd zijn
Keten samenwerking staat of valt met elkaar kennen, kennen en gekend worden, en dat vind je wel op het laagste niveau in de gemeente in de wijk, waar alles samenkomt. Bij het bjz is al jaren onvoldoende bekend wat de mogelijkheden zijn op dit niveau, en de ouders klagen steen en been over de bureaucratie en de lange duur en de vele wisselingen van hulpverleners. Dit kan op wijkniveau veel beter opgevangen worden, we hebben bijv in Utrecht ook Jeugd Advies Teams die een goede analyse en coordinatie kunnen uitvoeren op korte termijn, en we moeten vaak achter bjz aanjagen om dingen gedaan te krijgen….de verplichte hup, is maar een heel klein deel hiervan en kan m.i. inderdaad best op een ander niveau, dan is het ook duidelijk voor mensen. Het CJG staat of valt met een goede kennis van de locale persoonlijke sociale kaart en m.n. de continuiteit, en die is thans bij bjz ver te zoeken…