Door Esther van Andel – ‘Veel keurmerken zijn gericht

op systemen en op de kwaliteit van processen en structuren. Dat is heel

belangrijk, maar systemen leiden niet per definitie tot betere zorg voor de

patiënten’, zegt de woordvoerder van de
target=_blank name=”Inspectie voor de gezondheidszorg”>Inspectie voor de

Gezondheidszorg, die het onderzoek initieerde. De Inspectie deelt de

conclusie van Plexus.

KeurmerkTehuizen met een keurmerk scoren slechts een

punt beter dan de instellingen zonder certificaat. Zij hebben vaker een systeem

voor het melden van brand, inbraak en het voorkomen van ongelukken. Plexus acht

een verplicht keurmerk alleen zinvol op het gebied van de veiligheid van de

patiënt.

Ike Westland, directeur van
target=_blank name=”Perspekt keurmerk”>Perspekt, de organisatie voor

keurmerken in de zorg, zegt: ‘Dat een keurmerk geen garantie voor de zorg geeft,

is niet onze ervaring. Zorginstellingen zijn juist positief wanneer zij een

keurmerk krijgen. De interne en externe samenwerking verloopt juist beter bij

organisaties die gericht met kwaliteitszorg bezig zijn. Voordat zo’n keurmerk er

komt worden problemen aangepakt en opgelost, juist ook op het gebied van

zorg.’

KwaliteitsaccountantOnderzoeksbureau Plexus pleit voor de introductie van een

zogeheten

‘kwaliteitsaccountant’ voor de zorg. Ook de Inspectie voor de Gezondheidszorg is

daar voor. Deze kwaliteitsaccountant moet, vergelijkbaar met een financieel

accountant, erop toezien dat de kwaliteitscijfers die een zorginstelling publiceert betrouwbaar zijn.

Westland: ‘Zo’n kwaliteitsaccountant is een goed idee, maar ik vind het de

rol van de Inspectie. Zij moeten steekproeven doen. Wanneer een financieel

accountant dat doet werkt dat correctief. Het is juist de bedoeling dat het

stimulerend werkt. Een keurmerk gaat met trots gepaard en brengt verbeteringen

met zich mee, een positieve stimulans.’

Normen

Plexus onderzocht 120 instellingen die zorg

leveren volgens de onlangs verschenen ‘Normen voor verantwoorde zorg in de Verpleging,

Verzorging en Thuiszorg’. Die nieuwe normen, waarbij de inhoud van de zorg centraal

staat, geven volgens het onderzoek een beter zicht op de kwaliteit dan

de bestaande systemen.

Uit het rapport blijkt dat de

meeste instellingen zich wel bezig houden met kwaliteitsverbetering, maar elk

volgens een eigen methode. Daardoor profiteren ze niet van elkaars ervaringen,

bijvoorbeeld bij veel voorkomende problemen als depressie, het gebruik van

slaap- en kalmeringsmiddelen, ondervoeding en doorliggen.

Lees ook:
href=”https://www.zorgwelzijn.nl/archief/id20107-53911/keurmerk_moet_transparantie_verpleeg-_en_verzorgingshuizen_verhogen_er_is_totaal_geen_zicht_op_de_kwaliteit.html”

target=_blank name=”keurmerk zorg”>Keurmerk moet transparantie verpleeg- en

verzorgingshuizen verhogen: ‘Er is totaal geen zicht op de kwaliteit’ (Zorg

+ Welzijn Archief, 4 september 2004)

Lees ook de
href=”https://www.zorgwelzijn.nl/portal/zorgwelzijn.portal/enc/_nfpb/true/_pageLabel/tsge_page_nieuwsbrief/_desktopLabel/zorgwelzijn/index.html”>gratis

Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Daarvoor kunt u zich


href=”https://www.zorgwelzijn.nl/portal/zorgwelzijn.portal/enc/_nfpb/true/_pageLabel/tsge_page_nieuwsbrief/_desktopLabel/zorgwelzijn/index.html”>hier

aanmelden.
href=”http://vedm.net/click2?l=lKt3b&m=Q6sl&s=7Yva7b” target=_blank

name=nieusbrief>Door hier te klikken leest u de laatste editie.

Wilt u reageren? Klik dan hier
href=”mailto:zorgenwelzijn@reedbusiness.nl”>zorgenwelzijn@reedbusiness.nl