Martin van Rijn was de afgelopen jaren de hoofdaannemer bij de verbouwing van de verzorgingsstaat tot participatiesamenleving. Drie nieuwe zorgwetten, veel geld en zeggenschap naar de gemeenten, keukentafelgesprekken, wijkteams, maatwerk en welzijn voor zorg. Het veelgehoorde commentaar? De financiële ondersteuning van de gewenste inhoudelijke ontwikkeling was onvoldoende.
Inhoudelijke koers
Van Rijn: ‘Het lastige was dat je het liever na elkaar zou doen. Dat je eerst de inhoudelijke koers kiest en daarna bekijkt hoe je het moet financieren. Maar het moest echt tegelijk. Er was een financieel-economische crisis, de ergste sinds de jaren dertig van de vorige eeuw. En aan de andere kant was er het dringende besef dat we de zorg moesten aanpassen aan de wensen van de samenleving. Ik heb in mijn eerste begrotingsbehandeling onmiddellijk gezegd dat het ‘en en’ zou zijn.’
Verzachten, temporiseren, bijstellen en investeren
Maar is het dan ook echt en en geweest? Volgens Van Rijn wel. ‘Als je terugkijkt naar de bezuinigingen die stonden ingeboekt in het regeerakkoord en dan naar het bedrag dat nu gerealiseerd is, dan zie je echt een enorm positief verschil. We hebben gedurende de rit voortdurend gekeken of we financieel moesten verzachten, temporiseren, bijstellen, wat meer investeren. Ter illustratie: in 2017 geven we 28,7 miljard euro uit aan langdurige zorg, in 2013 was dat nog geen 27,5 miljard euro. Dus per saldo geven we gewoon meer dan een miljard meer uit.’
Enorme stappen gemaakt
Toch blijft in de publieke opinie het beeld bestaan dat de kwaliteit van zorg ondergeschikt is geweest aan financiële eisen. Van Rijn: ‘Ik vind de kwaliteit van zorg ook waanzinnig belangrijk. Maar je hoort ook iets anders van mensen. Ze zeggen dat zorg heel duur wordt, dat de zorgpremie stijgt, de premie die je betaalt voor de Wet langdurige zorg, het eigen risico, de eigen bijdrage. Dat raakt vooral mensen die geen dikke portemonnee hebben. Op de langere termijn vind ik de toekomst van de zorg belangrijk. Kunnen onze kinderen straks ook de prachtige zorg krijgen die we nu hebben? Toen we vier jaar geleden begonnen, was dat niet zo. Nu wel. We hebben enorme stappen gemaakt om de zorg financieel weer in de pas te laten lopen. Ik ben daar echt trots op.’
Piet-Hein Peters sprak met Martin van Rijn ook over de overbelasting van mantelzorgers, het toenemende aantal verwarde personen, de schotten tussen Wmo, Wlz en Zvw en de ruimte in de regels. Lees het hele interview in het Zorg+Welzijn magazine van maart >>
Het is schandalig dat iemand als van Rijn die zoveel mensen ongelukkig heeft gemaakt trots op zichzelf is! De meeste chronisch zieken worden verwaarloosd, geen hulp via de Zorgverzekeraar want de drempel voor de WetLangdurigeZorg is dat "24 uurs zorg in de nabijheid" nodig is. Dat staat gelijk aan een Verpleeghuis indicatie. Vele zieken voldoen niet aan die eis. Ze willen wel heel graag zelfstandig thuis blijven wonen. Dan zijn ze overgeleverd aan de willekeur van gemeenteambtenaren. Die eigenlijk 1 en 1/2 uur huishoudelijke hulp per week "genoeg" vinden. Totaal ontoereikend geen maatwerkvoorziening zoals beloofd werd. Doordat er voor Thuiszorg een inkomensafhankelijke bijdrage wordt gevraagd hebben alleen mensen met minimuloon of WAO of AOW problemen. Bovenmodaal zorgt wel goed voor zichzelf desnoods met een zwarte of witte werkster voor € 12.50 per uur.
Is dat zo meneer van Rijn? Heeft u werkelijk bezuinigd? Heeft u daar maatschappelijke kosten van de gevolgen door minder zorg in doorberekend? Dat de EH overspoeld wordt door 'zelfstandig' wonende ouderen, ziek geworden mantelzorgers door overbelasting, zorgmijders totdat opname de enige optie is? De vernietiging van zorgvuldig opgebouwde zorgnetwerken, innovatie, expertise, geluk en welzijn. Ook dat kost geld. U bent daar trots op, ondanks al het leed waarmee men u heeft geconfronteerd? Geen woord van verdriet, pijn, sorry en desnoods 'ik kon niet anders'? Maar 'trots', hoe durft u dat woord in de mond te nemen over de ellende die u over de meest kwetsbaarste en weerloze mensen heeft uitgestort. Met de naderende vergrijzing is het logisch dat de zorgvraag toeneemt en dat zorg meer gaat kosten. De politiek had ook andere keuzes kunnen maken in haar uitgaven. U heeft ervoor gekozen om in 4 jaar tijd de bodem uit het bestaan van kwetsbare mensen te slaan. U bent van de PvdA? Mijn stem krijgt de PvdA nooit weer, het is een partij van arrogante onmensen geworden.
Maar beste mijnheer van Rijn toch, U en mevrouw Schipper, onder de bezielende voorgangers Hoogervorst en Ab Klink, hebben een miljardenafpersing opgezet en onderhouden die zijn weerga in de Nederlandse politieke en belasting geschiedenis niet kent. Hoe ik dit bedoel? Welnu, De menselijke gezondheid kent zoveel variabelen die van onmiddellijke invloed zijn op wel en gezondzijn van de mensen dat deze sec en verzekeringstechnisch niet is te verzekeren.
Dat de kosten iets zullen oplopen komt omdat, hoe kan het ook anders, techniek en farma als invloed, is nu eenmaal gewoon een statistisch gegeven. Er komt straks een kantelmoment waarbij er heel veel Nederlanders minder zullen zijn, in die fase zijn wij al aanbeland, en er een hele grote aanwas van niet Nederlandse mensen aanstaande is.
Gelegaliseerde afpersing
Ergo mijnheer van Rijn, deze gezondheidsverzekering privatiseren, heeft geen enkele zin of ….. en nu even complot denken, of …. een kleine zichzelf tot elite gebombardeerde kaste, begaat zich aan iets verschrikkelijks. Afpersing, gelegaliseerd. Namelijk, dat door degeneratie en farma mensen nu eenmaal niet meer zullen ontkomen afhankeijl te worden van de medische industrie en farma, ook dat is een door u verzwegen gegeven, is een prachtige melkkoe.
Instant en 100% gegarandeerd cashen
Bij aanvang van dit kabinet dacht ik al: 2x hoofdpijndossier Sociale Zaken, onervaren staatssecr. op het spoor en mijnenveld Care. Wat had de PvdA dus moeten doen: wij gaan de Cure doen, omdat de gegoede klasse(VVD) bijna vijftig jaar heeft geprofiteerd van de AWBZ, dank zij de aardgasbaten.Laat de VVD dit zaakje maar opknappen.
Beste Edo, het interview staat wel degelijk in de uitgave van maart. Die is zojuist uitgekomen.
Dit interview met VanRijn staat NIET in de maart uitgave … iig. niet in de digitale versie!
Agreed, however, Didi Samson and Lodi Asscher were not much better. Sad that there could not be more Labor Cabinet members matching the intelligence, integrity, and diplomacy of Bert Koenders.
Voor mij is Martin van Rijn de personificatie van de reden waarom ik geen PvdA zal stemmen.
The Labor team took our votes and used them to rubber stamp practically everything that the Rutte II Cabinet requested them to sign off on.
Van Riyn's handling of the PGB system illustrated that he was not able to foresee the potential problems that such brutal changes would incur.
Dutch political parties need to vet their nominees for various positions based on their education and management experience, not on their party loyalty.
As a registered member of the PvdA, I cannot vote for their lijst this March. Hopefully, the next time around they will have learned that they must commit to following the party's social platform and not wander off without political consequences.